WHO’试图操纵我们的幕后?

2013年10月11日发布

通过 汤姆·坎贝尔

作者:NC SPIN执行制作人兼主持人汤姆·坎贝尔(Tom Campbell),2013年10月11日。

州共和党主席克劳德·波普(Claude Pope)最近要求国务卿伊莱恩·马歇尔(Elaine Marshall)调查民主倾向团体Progress NC,指控该团体声称自己是联邦免税非营利组织,如果他们不在,则进一步声明其征集许可证在我们国家应该被撤销。

共和党人要调查左倾群体并没有什么讽刺意味,因为多年来一直是相反的情况。民主党传统上将矛头指向右倾的组织,例如约翰·洛克基金会,美国人的繁荣与奇维塔斯,既质疑他们的动机,又质疑谁资助他们。通常,当鞋子在另一只脚上时,人们会不喜欢它。

即使我们不知道马歇尔国务卿将如何就共和党要求作出裁定,此事也提出了两个重要问题。

自美国最高法院的地标性建筑以来 公民联合 决定之后,我们看到了一群名不虚传的团体激增,他们充斥着我们的邮箱,充斥着我们的航线。有两种主要的团体在工作,这两种都是非营利组织。第一个在IRS税法中被标识为501(c)3组织,这意味着该组织不缴纳所得税,并且可以从个人或公司州和联邦所得税中扣除对该组的捐款,直至达到规定的限额法。这种类型的组织对其游说或倡导的数量有严格的限制。然后是最新的版本501(c)4,“社会福利”或其他“ c”类型的组织。虽然它们是非营利性组织,但捐赠给他们时不能免税。他们显然很松散地定义了“社会福利”,敦促通过立法,提倡问题,甚至支持或反对候选人,只要该组织认为它“是该组织计划的德语”就可以这样做。

不需要任何一个团体都公开为他们做出贡献的个人,公司或非营利组织的名称,这使我们像Dorothy一样试图了解绿野仙踪的真实身份。我知道汽车交易商,零售商或其他广告商试图说服我购买或使用产品或服务的动机和身份。联邦通讯委员会甚至要求政治候选人确定谁赞助政治广告并为之付费。是否不应该要求我们知道广告背后的真实身份,要求我们支持问题,主张立场甚至是政客?

公民联合 决定说,应以言论自由的基本第一修正案权利为基础,允许任何人(和公司被视为个人)为倡导团体做出贡献。但是,这项权利应无止境吗?是否应该仅仅因为集团花了无限的钱而让该集团获胜?花费最多的候选人赢得办公室的次数要多于其他时间。最高法院目前正在审议财务限额问题,我们渴望看到他们的裁决 McCutcheon诉联邦选举委员会.

在1939年的米高梅经典电影中,奥兹操纵了所有人,直到多萝西大胆地拉开窗帘露出他。现在是时候对这些小组做同样的事情了。谁在他们身后?谁在捐款,他们捐款多少?每一种自由都伴随着相应的责任,言论自由应伴随着信息的自由。

2013年10月11日,下午2:40
汤姆·豪克 说:

你好汤姆,

感谢您在电视和计算机上所做的所有努力,以使公众了解我们政治世界中正在发生的事情。关于公民联合会所谓的不良影响的这一专栏,没有达到您通常的标准。

公民联合会的好处之一是,任何不受广播和电视台和/或报纸青睐的候选人都有机会向公众公开他或她的信息。

我们已经看到,许多报纸和电视台花费大量时间或新闻纸来宣传他们偏爱的候选人,长期政客或政治立场,与此同时,新闻媒体在负面新闻或新闻纸上花费了很多消极时间或新闻纸来宣传他们不喜欢的候选人。新闻纸或广播时间的英寸数与美元金额无关。

该广告以抵消"free"广播时间或新闻纸的英寸需要金钱,这就是公民联合会的价值。

如果您想取消在公民联合会下筹集的资金,那么您应该要求广播电视台和报纸不要提及任何政党或政治立场,或现在或将来的政治家。那将不会发生,因此公民联合是公平竞争的唯一公平途径。

让 me know if you need more reasons.

2013年10月11日,晚上9:24
比尔·莫里斯 说:

让'看。国税局以保守党为非法目标,目的是否认他们是合法要求的非营利组织。在总统选举之前。克劳德·波普(Claude Pope)要求国家机构调查一个声称为非营利组织的组织是否实际上是合法许可的组织。为了具有讽刺意味的是,不要'这两件事必须相似吗?

2013年10月12日,上午9:48
帕特·霍利特 说:

完全同意汤姆,如果您愿意,不要担心透明度和披露're engaged in "social welfare".

最后,当巫师能够从窗帘后面出来自己回家时,它甚至对巫师有所帮助:]