您信任谁?

2015年3月6日发布

通过 汤姆·坎贝尔

由NC SPIN执行制作人兼主持人Tom Campbell撰写,2015年3月5日。

也许您一直在听有关FCC的网络中立决定的反对意见,这也使威尔逊市获得了扩展Greenlight Internet服务的许可。您对他们的立场基本上取决于您信任的对象:大型企业还是大型政府?对于我们许多人来说,答案都不是。

在我拥有和经营小型企业的大部分职业生涯中,我认识到对四类利益相关者的责任:利益相关者,企业的雇员,企业的客户以及我们经营所在的社区。我被告知,那些利益相关者中大多数做正确的事情的企业是最成功的,并且总是觉得其他大多数企业也是如此。

今天不是这样。公司扩展的越多,他们就越会从为他们工作的人中脱身,从他们那里购买并在他们的经营地居住。消耗大型上市公司的两件事:利润和股价。他们几乎完全向股东(主要是大型机构投资者)及其高层管理人员致敬。见证金融部门贪婪的崩溃,汽车制造商将利润置于安全气囊或点火开关之上,以及工业污染和煤灰泄漏,仅是几个证明这一点的例子。

我们已经看过时代华纳-康卡斯特(Time Warner-Comcast),谷歌,微软,Facebook和苹果这样的大亨使乔治·奥威尔(George Orwell) 1984 大哥的预言看起来很幼稚。这些公司对您的了解比您想象的要多,包括您的相对年龄和性别。您观看的内容,时间和持续时间;您可能会投票给谁;你住在哪里;以及您可能赚取,购买和娱乐的物品。不相信吗?搜索任何产品,然后查看它作为广告在您查看的Internet页面上弹出的速度。

许多企业已经发展壮大到被贴上“太大而不能倒”的标签,每天都在扩大规模和对我们的影响。成立于100年前的本月联邦贸易委员会原本是为了保护消费者并促进竞争,但与美国证券交易委员会和其他监管机构一样,它已经变成了无牙老虎。

我也不相信大政府。我们大多数人都能讲官僚的故事和繁琐的规章制度,这使我们付出金钱,使我们的生活复杂化并延误我们的行动。就像大型企业一样,规模更大,功能更强大的政府变得与您和我联系和关心的程度降低。

我们都需要制衡。作为个人,我对美国公司没有什么影响力,虽然我对政府没有太多控制权,但通过投票选出那些对政府有影响的人,我会受到一定影响。

据说没有人拥有,但每个人都拥有互联网。负责规范公共航线的联邦通信委员会的任务是负责。只有时间能说明网络中立性的影响,但是有人需要确保您和我不会被迫进入日益严格的通信管道,而大型企业会吞噬所有带宽并为此付出低得多的费率。

最后,我既不信任大型企业也不信任大型政府,但我晚上睡得更好,因为我相信有人正在提供一些制衡手段来使比赛环境至少保持一点平衡。现在,我喜欢网络中立。

2015年3月6日,上午8:28
弗兰克·伯恩斯 说:

在奥巴马领导下,我们再也不能相信任何政府机构是客观和非政治的。我们've seen how he has behaved by using the IRS for his political ends. For that reason, we must fight his efforts to 调节 the internet. I have this nagging feeling that the FCC rulings will omit web sites that don't agree with Obama'的方法,例如Drudge Report或本地的Carolina Clot Hound。

2015年3月6日,上午8:55
理查德·邦斯 说:

您也已经足够大,想起了何时只能通过Ma Bell的电话通过Ma Bell提供电话服务,而唯一的长途电话是从AT&并具有高费率...这就是政府法规所要做的。

至于企业/公司,如果您不喜欢企业,则不要与他们开展业务,为他们工作,购买他们的股票/债券。政府官僚永远不会尽可能地提防您。这位政府官僚既有主观性,也有客观性的,给企业一个甜蜜的裁决,然后辞职,以高得离谱的薪酬为他们工作。

2015年3月6日,上午9:45
范凯莉 说:

除了大政府干预另一个市场之外,还有其他选择吗?在大多数情况下,每个商业市场都将在政府干预最少的情况下变得更好。因此,除了FCC在免费Internet上创建超过300页的法规之外,还有其他替代方案可以进一步保护公民吗?有没有办法防止大型互联网服务提供商成为某些政府机构想要标榜的垄断'too big to fail'?

答案是肯定的,总会有政府替代方案,让人们更多地参与其中'的日常生活。政府的存在是出于自我保护和建立王国的目的。

那里'已经是一个政府机构,其任务是防止垄断,并且'too big to fail'机构。中央计划者应该采取类似防止TimeWarner和Comcast合并的措施。他们阻止了& T收购T-Mobile,因为他们表示这将造成太多的垄断并消除消费者的竞争。允许TWC / Comcast合并以阻止AT之间的区别到底是什么?&放大器; T / T-Mob?没有。中央计划者有责任防止,拒绝TWC和Comcast的合并。一世'过去曾经是TWC客户。他们的服务大多可以接受。他们的客户服务真糟糕-因为我可以't use the word I want to use to describe them without being edited by the blog-master. Comparing Comcast service with TWC makes TWC look like a God-send! 那里 is NO WAY I would put up with the level of service/customer service that Comcast is known for. So, central planners allowing a virtual monopoly of Comcast/TWC should be prevented from happening because it would create a virtual monopoly, but also because their customer service would get even worse. If that'可能的。一旦他们的盟友被允许在华盛顿合并,他们将没有更多的理由来改善或维持当前糟糕的服务水平,因为他们知道客户的选择非常有限。但是,预计中央计划者将允许这种合并。

如果中央计划者完成他们的任务,而不是浏览工作中的色情作品,则可以避免垄断,而且实际上,大型政府也无需感到有必要'regulate'互联网。我更害怕哪个:大型政府或大型企业?大政府当然。为什么?因为在业务方面,通常会有替代方法,我可以做出选择。有了大政府,别无选择,别无选择。政府竞争。证人政府赞助的赌博与私人企业的赌博。在北卡罗来纳州强迫政府赞助赌博到我们之前,可能是在恶魔统治罗利的同时违反了州法律来完成赌博,他们保证消除了私人赌博。随着社会化医学的实施,私人健康保险市场逐渐走向支持政府保险计划。它'如果我们实际上听华盛顿的社会主义者的话,只会变得更糟!

因此,他们的选择就是做好自己的工作,防止垄断。否则,他们将进入控制美国的业务以及我们被允许在没有互联网服务的情况下从事的业务。哦,新的大型政府法规将增加我的成本,同时限制我的选择,并可能降低我的数据速率!既然中央计划者正在干预市场,是否想打赌保持相同速度的成本会上涨?给他们命名另一个区域'我干扰了那个避风港't导致消费者价格上涨,消费者服务水平下降或两者兼而有之。它'通过Internet提供的服务也可能会变得更加昂贵。什么'遵守新的联邦法规的机会是否会使Netflix等服务保持低成本?什么'流式互联网广播的价格将保持原样的便宜吗?如果不是为了监管,控制这些企业,那么大型政府控制又有什么目的呢?这些赢了'成本增加是因为私营企业贪婪。这些将是由于政府对曾经免费的市场的控制,迫使私营企业增加成本。这些私人企业所承受的成本将转嫁给消费者。监管者将以一种方式或另一种方式找到增加互联网企业业务成本的方法。它'是什么赋予调节器力量!

2015年3月6日,下午1:29
汤姆·豪克 说:

谢谢您的精彩专栏。

有时我认为您写专栏是为了让保守派保持清醒。

在我们看到规则的300个隐藏页面之前,我不知道任何人会对这项裁决有具体意见。一个人想知道为什么他们不在阳光下做规则让所有人看到和评论?

可悲的事实是,本届政府及其任命的负责管理委员会,委员会和办公室的人员似乎都赞成将政府官僚主义纳入一切。所有政府部门都依赖官僚机构,他们在捍卫自己的工作。政府的效率低下或实际上阻碍正常活动的例子有IRS(制止他们不喜欢的人),VA(邀请生病的士兵很晚才来任命,有时是在他们去世后,弗吉尼亚州雇员而不是生病士兵的便利),边境巡逻队(出租"guns walk"直到他们自己的一个被谋杀),直到BP灾难发生后,才开始监督海上钻井平台的海洋管理服务(MMS),EPA曾选择干预该国每个私人泥浆坑的EPA,等等。

我可以继续,但是上面的其他人已经很好地涵盖了该材料。