好的程序可能会造成伤害

2019年2月7日发布

通过 约翰·胡德

由联合专栏作家和NC SPIN小组成员John Hood于2019年2月6日发布。

劳伦斯男修道士的意图最好。但是在威廉·莎士比亚的 罗密欧与朱丽叶,男修道士的善意让球盘措施无法取得令人满意的结果。

劳伦斯(Laurence)最初的良好意图是结束两个交战家庭之间的破坏性冲突。这就是为什么他同意与罗密欧与朱丽叶结婚的原因,尽管他们的恋情既突然又危险。后来,男修道士意识到了他们的真爱,给了朱丽叶一剂药水,这样她就可以假扮自己的死亡,溜走与罗密欧团聚。两种方案都不起作用。劳伦斯(Laurence)让球盘的意料之外的结果是,满天星斗的恋人死亡。

当政府行为者将自己的良好意愿转化为政策让球盘措施时,后果可能不会那么悲惨。但是,它们常常给许多受影响的各方带来意想不到的不利后果。

一个著名的例子是最初推出了药品的儿童安全帽。目的是减少意外中毒的发生率。新的上限在很多情况下都是这样做的。但是,妨碍儿童获得药丸的努力的让球盘措施也挫败了成年人,特别是老年人和残疾人打开容器的努力。一些人最终完全放弃了他们的药物,这实际上使孩子们更容易获得药物并毒害自己。

对于其他人,法规产生了什么学者 基普·维斯库西(Kip Viscusi) 被称为“引诱效应”。这些成年人带着所谓的儿童安全帽带回家的瓶子,对他们存放药物的地方并不那么小心。他们的孩子注意到,好奇并学会了操作帽子。

其他安全规则也产生了类似的效果,即所谓的“道德隐患”。例如,为了响应要求汽车具有安全功能的法规,一些驾驶者感到放心,以至于他们更加鲁ck地驾驶。

指出国家行动的意想不到的后果并不是要反对通过法规或支出来消除危害的所有努力。作为有限政府的保守派,我认识到在某些情况下,消费者没有实际的方法来识别自己可能会面临的风险,例如,从饭店购买食物。我们可以看着它正在准备吗?我们是否可以合理地确定,我们肚子疼是晚餐吃的东西,午餐吃的东西还是其他东西?

意图与后果之间的差距无非是对我们人性的反映。我们是风险计算器。但是我们不是计算机。我们不是依靠精心挑选的数据来进行完美的计算,而是依靠传统,经验法则,社交线索和节省时间的假设。

这些决策规则实际上在大多数情况下都是有效的。如果他们不这样做,其他人的让球盘无疑可以帮助我们做出更好的选择。但是,根据具体情况,这种让球盘也可能分散我们的注意力,消除自我保护的动机或引起自我毁灭性的抵制(人是社会生物,是的,但这并不意味着我们会自动地被告知被告知做或当作孩子)。

考虑一下当11个州通过限制雇主访问准雇员的信用报告来应对大萧条时发生了什么。许多失业的人拖欠了抵押贷款或其他债务。州立法者认为,允许雇主要求提供信用报告构成“在人们沮丧时踢人”。

由三位经济学家组成的团队发现 该政策的最新研究但是,现实世界中的效果与上述意图大相径庭。禁止使用数据来区分申请人,从而降低出现问题的租金的风险,一些雇主只是减少了新员工的使用,特别是在经济脆弱的次级抵押贷款居民数量不成比例的社区。实际上,在实行信用检查禁令的州,次级贷款的拖欠率有所上升。

尽管左和右在政府让球盘的时间上可能有所不同,但我们至少可以同意,推拿胜过推挤,而且加强信息的法规可能优于抑制新闻的法规。

约翰·胡德(@JohnHoodNC)是约翰·洛克基金会的主席,并出现在“NC旋转”,则在周五晚上7:30在全州范围内播放。和周日下午12:30在UNC电视上

//www.carolinajournal.com/opinion-article/well-intended-programs-can-do-harm/

二月8,2019在5:57下午
苏珊·杨 说:

从某些记录中删除某些行为的能力为某些人提供了所需的第二次机会。美国渴望惩罚每一个小错误的愿望已经使我们的监狱充满了,并通过使一些人变得无望和无助而造成了更多的贫困。