选民ID将在大选前及时恢复

2020年1月16日发布

通过 安迪·杰克逊(Andy Jackson)

北卡罗来纳州联邦法官洛雷塔·比格斯(Loretta Biggs)’的中区,发出了 初步禁令 on New Year’NC NAACP诉Cooper案前夕。该禁令意味着北卡罗来纳州将无法执行其选民身份证法 越过州长罗伊·库珀’s veto 在2018年的3月3日初选期间。

法官’对NC大会的幻想

比格斯有趣的一部分’有观点认为当前的ID法违宪,因为许多投票支持该法案的立法者还投票赞成较早的联邦法官坚持的法律(第17页):

因此看来“使国家承担故意不服从的风险的绝对合理”当那些通过旧的违宪法律的人通过了新宪法的时候。

该论点很重要,因为Biggs无法挖掘有说服力的证据,表明SB 824本身通过之后存在任何歧视性意图,这意味着她必须创建该意图才能发出初步禁令。尽管Biggs不得不在后来的禁令中承认NC大会在编写SB 824(第43-44页):

争论似乎是这样,而不是简单地重新制定H.B。 589完成选民证修正案’在执行任务时,立法机关选择严格遵循预先批准的模板,从而使其远离任何挥之不去的歧视性动机。

比格斯接着指出北卡罗来纳州的相似之处’的ID法适用于已由联邦法院批准的弗吉尼亚州和南卡罗来纳州ID法。

因此,比格斯(Biggs)面临在其他联邦法院案件中已经被裁定为宪法的法律语言。该语言是 法案 实施NC宪法对选民ID的要求,由选民批准 舒适余量。此外,她还被迫在第47-53页承认,原告不太可能成功辩称北卡罗来纳州’由于联邦法院已经批准了弗吉尼亚州和南卡罗来纳州的类似法律,因此其选民身份证法违反了《投票权法》第2条。

Biggs试图通过声称解决这个问题“证据表明在这种情况下歧视是一个激励因素,这意味着S.B之间存在任何相似之处。 824和南卡罗来纳州和弗吉尼亚州的选民ID法律价值有限” (第44页)。她的证据表明,大会中大多数民主党人反对SB 824法案的通过。比格斯方便地忽略了ID法随后大范围地放开的做法。 两党 票数 去年早些时候出现在HB 646中。

(注意:我 反对的 HB 646,因为我认为它不必要地削弱了学生和政府工作人员ID的验证过程。)

简而言之,我们只剩下一个简单的事实,那就是比格斯会发现  任何 北卡罗莱纳州通过的选民身份证’s大会具有歧视性,无论大多数立法者的意图还是法案本身的语言。这是一个不合理的标准,将无法维持吸引力。

总检察长乔希·斯坦(Josh Stein)将上诉,但尚未上诉

初步禁令使民主党司法部长乔什·斯坦(Josh Stein)陷入了困境,因为他的部分工作是在联邦法院为州法律辩护。虽然比格斯的吸引力’禁令可能会使他在备受瞩目的案件中轻松获胜(总检察长倾向于垂涎),斯坦因也似乎担心在2020年大选之前疏远他的政治基础。

斯坦因试图通过决定向比格斯上诉来解决这一难题’禁令,但没有及时在3月3日的主要选民中实施选民ID。州司法部在一项 简洁媒体发布 这样就避免了提到斯坦因的名字,并且缺乏经常伴随此类发行的斯坦因的无用语录和图片(如立即发布所证明的那样) 之前 and  投票人ID上诉公告)。

不管是否需要,斯坦都会在选民身份上诉中赢得高调的胜利,而北卡罗来纳州将在11月大选之前获得选民身份。