重新划分法律,但对选民不公平

2013年7月9日发布

2013年7月9日,《夏洛特观察报》的社论。

在北卡罗莱纳州议会的170个席位中,只有10%(17个席位)被认为具有竞争力。众议院有六个,参议院有四个。其他的153个席位几乎都是可以依靠连任的现任议员。为什么?因为立法者吸引这些地区去偏爱一个政党或另一个政党,结果是可以预见的。有人认为这种操纵系统符合民主的定义吗?我们没有。”

认识到该段?如果您不理解,这是可以理解的。这些话是八年前在《夏洛特观察报》的社论中写的,批评北卡罗来纳州立法者如何制定众议院和参议院地区。当时,罗利(Raleigh)负责民主党人,共和党人对选区的方式感到不满。我们也是。 “不可行,”我们的社论对该系统说。并且:“过时了。”

八年后的现在,共和党人在州政府中拥有权力,而民主党人则不喜欢他们制定地区的方式。周一,由三名法官组成的专家小组进行了权衡,共同维护了共和党在2011年制定的立法和国会地区边界。高等法院法官在长达171页的裁决中说,这些边界“不会损害美国公民的宪法权利。北卡罗来纳。”

但是,法律不一定意味着公平,而且我们对重新划分区域的看法仍然是相同的:北卡罗来纳州的流程存在缺陷且耗时。它允许执政党通过以削弱反对派力量的方式划区来保护在位者。它使选民无法选择。

这就是共和党在2011年所做的工作,将少数族裔聚集到少数几个地区,包括众议员梅尔·瓦特(Mel Watt)的第十二区,并使周围的地区更加白人化,对共和党候选人更友好。共和党人也将投票区分开-甚至将一个县分割成多个投票区-为了给自己带来选举优势。

同样,根据高等法院小组周一的裁决,这些变更是合法的。 (此前,司法部根据1965年的《投票权法》对新区进行了预选。)但是,正如民主党人在绘制地图时所做的那样,共和党人比北卡罗来纳州公民更能提供帮助。卡托巴学院(Catawba College)的迈克尔·比泽尔(Michael Bitzer)今年早些时候表示,目前在120个众议院席位中只有11个席位,而在参议院50个席位中只有3个席位。数以百万计的选民几乎没有关于谁代表他们的发言权。

有更好的方法。北卡罗来纳州众议院的多数议员(40名民主党人和21名共和党议员)正在发起一项法案,该法案将赋予无党派立法人员以地区选区的责任。 606号众议院法案还要求工作人员划定紧凑的区域,并禁止在重新分配过程中考虑政治标准。

众议院议长汤姆·提利斯(Thom Tillis)令人钦佩地支持该法案,因为他去年通过了一项类似的法案,但在参议院去世之前通过了众议院。提利斯不是唯一相信共和党人的人,即使在现在的政党执政的情况下,也需要改变这一制度。共和党众议院领袖保罗·斯塔姆(Paul Stam)支持HB606,就像他自1989年草拟第一份法案以来一直支持类似的法案一样。

去年的法案是最近的第一个退出委员会的法案。 Tillis应该再试一次,然后将HB606投票。参议院也应效仿。正如我们在民主党掌权时的社论中所说的那样:“早就应该这样做了。”

2013年7月9日,下午6:44
安德森 说:

好点。

1.民主党人是否真的想改变重新划分限制,如果这种改变意味着他们可以'在2020年重新上电后又不能照常营业?

2.共和党人会在一个多世纪以来首次拥有该权力的情况下放手吗?

3.共和党人是否有可能 &民主党人共同努力,争取在2020年建立无党派地区,而且这一趋势还会继续吗?

我可以'对于我们的党,在我们长期生活的过程中为求公平而哭泣,我们没有任何同情。

作为民主党人,我可以'出于良心责备共和党人做了我们所做的事情'我已经做过了,如果掌权的话仍然会做。

作为公民,我确实希望将来能在逻辑上和公平地进行重新划分,即使这意味着消除有时不合逻辑的县界或席位数量也是如此。一世'd甚至为每个政党妥协都自己制定区划,然后我们在每次人口普查中掷硬币以查看我们要进行哪一个。一般而言,抛硬币可能会产生更好的政府。