大流行暴露了繁重的CON法律的危害

2020年7月16日发布

通过 莉亚·拜尔斯(Leah 通过 ers)

In March 2020, health experts warned the American public about the 需要 to “flatten the curve”冠状病毒病例以避免压倒全国’的医疗系统。但是,如果我们首先拥有更多的医疗保健能力怎么办?

Also in March 2020, the state of North Carolina denied a request from Atrium Health to build a new hospital with 30 beds and two operating rooms in Cornelius, North Carolina. A month later, five healthcare facilities in Wake County were prevented from purchasing a new MRI machine because the government determined that the county only 需要 ed one and there were six facilities that applied.

这些例子发生在全球大流行期间。但是这种做法不是新的。

North Carolina policymakers and government officials 需要 to own up to their role in suppressing healthcare supply for decades. Then, the state 需要 s to change it going forward.

的culprit: CON laws

Cornelius的医院和Wake County的MRI机器从未实现,因为他们拒绝了他们的需求证明(CON)要求。 CON本质上是开放或扩展医疗保健设施或使用某些医疗保健设备所需的政府许可单。北卡罗来纳州的医疗保健提供者需要获得MRI机器,运送病人的直升机,各种医院或治疗床等物品的CON证明。实际上,2016年,北卡罗来纳州的CON法规在美国排名第五,仅次于佛蒙特州,夏威夷,哥伦比亚特区和新泽西州。

CON支持者声称,这种做法可确保有足够的医疗资源供应,并且这些资源应得到适当分配,尤其是在农村地区。从表面上看,这些主张是违反直觉的(通过限制供应来确保充足的供应?)。他们’在经验上也没有得到证明。有关CON法律无法达到其既定目标的完整概述,请访问Mercatus中心的有关该主题的研究综述。

CON laws can often prevent healthcare providers from expanding their capacity to meet the demand they perceive for their services. 的requirements can also prevent new providers from joining the marketplace, shielding industry incumbents from the downward pressure on prices that comes from increased supply and competition. For more information about how government intervention drives up healthcare costs, check out an earlier article in this series on that topic here.

当前的冠状病毒反应 

3月,当北卡罗来纳州确认的COVID-19病例少于20例时,该州采取了行动,减轻了现有CON持有人的监管负担。卫生和公共服务部(DHHS)临时豁免了急诊病床,即医院病床的技术名称。豁免是一个积极的步骤,它允许医院超出批准的病床数量,而无需获得额外的CON。通常,如果不通过CON流程,医院的床位容量不能增加10%以上。

但是,弃权仍将参数设定在床位扩展上,并且如果不满意医院满足规定的标准,则DHHS可以撤消对床位扩展的批准。例如,要求医院管理员“提供解释并证明床位增加对于所服务地理区域的公共健康和安全是必要的”。因此,尽管允许医院从整个CON流程中获得缓刑,但它们仍然受到政府勒索的威胁–即使在全球大流行期间也是如此。

In addition, the temporary 放弃 could do nothing to address the facilities that do not exist due to CON requests for acute care beds –和其他医疗设施–已经被拒绝多年了。

推迟:政府不愿放弃任何权力

如CON所示“waiver”尽管仍然紧紧抓住医疗服务提供者,但州监管机构非常犹豫,不愿放弃在该领域的任何权力。考虑到CON法规涉及的中央计划数量,这不足为奇。

的“need” element of CON is determined by the State Health Coordinating Council (SHCC), which prepares an annual assessment of healthcare capacity across the state known as the State Medical Facilities Plan (SMFP). 的SHCC is a 25-member board appointed by the governor that includes doctors as well as representatives from hospitals, health insurance, business, and government. 的SHCC works in tandem with DHHS to develop the plan and administer the CON review and regulation process.

Carolina Journal was able to speak with one member of the SHCC on the condition of anonymity at the beginning of the pandemic. 的member had this to say:

“CON法则不是您的问题。时间是你的问题。您不能在一周内建立急诊病床。一个星期内找不到他们的员工…没有人会为了大规模的修建大型医院而在一年后没有病人。您可以压倒系统,但是可以’每30年为冠状病毒建立一个系统并提供支持。”

SHCC成员中有些道理’的陈述,但它没有考虑全局。

假设,让’假设废除国家’CON的法律在3月发生。起初,它可能具有边际收益,与当时DHHS发出的放弃的影响没有太大不同。但是随着数月之内冠状病毒反应的拖延,提供者本来可能会增加多年来被拒绝接受CON的设施和设备。甚至非冠状病毒治疗设施的扩大也可能对该州有利’的大流行反应。如果非冠状病毒患者可以在目前受CON限制操作的替代设施(例如非卧床手术中心)进行治疗,则大流行可能不太可能淹没提供者的能力。

SHCC会员是什么 ’s sentiment inadvertently highlights is that CON repeal was 需要 ed long ago in order to do the most good. Better late than never.

另外,值得注意的是国家的废除’CON的CON法律不会要求医疗保健提供者围绕大流行应对措施来构建其整个业务模型,这也不是期望。但是越来越多的被拒绝的CON申请证明了该州’医疗保健提供者希望提供比当前允许提供的更多的护理。

科尼利厄斯(Cornelius)被拒绝接受CON的医院’由于冠状病毒而无法建造。但是Atrium想要建造它的事实表明,他们认为社区中的需求没有得到满足。而且,尽管没有及时建立起应对流感大流行的方法,但数十年来被拒绝的CON申请中有多少在危机期间提供了所需的能力?如果我们可以’即使适当地满足标准需求,也没有必要增加大流行需求。

今年’s SMFP是一份536页的文档。 根据要求开发评估和衡量CON应用程序需要花费大量的工作。这需要很多官僚作风。还请记住,SHCC主要由行业内部人士组成。在此过程中,利益相关者对维持现状有着浓厚的既得利益。 因此,必须怀疑那些最接近问题的人是否可以’看不到树林的树木– that the state’CON的法律负担过重,浪费了纳税人的钱来管理,最终对北卡罗来纳州有害,因为CON的法律使该州没有足够的能力应对这种大流行。

后见之明是20/20(无双关语),但纽约州应从这种经验中学习,以改善医院的医疗服务获取“new normal”或其他可能存在的问题。