没有任何理由不扩大医疗补助

2015年7月3日发布

通过 克里斯·菲茨西蒙

NC策略观察和NC SPIN小组成员Chris Fitzsimon,2015年7月2日。

万一州长Pat McCrory和立法者未曾听闻,《可负担医疗法案》将继续存在。

The Supreme Court made sure of that last week by rejecting an absurd claim that Congress didn’t intend for the law to provide subsidies for people in states that didn’t set up their own health care 交换s and were instead buying coverage on the federal marketplace.

国会显然通过了ACA,以使全国人民(不仅限于某些州)负担得起医疗保健费用。该法律还为各州扩大医疗补助计划提供了强有力的动力,使之覆盖了数百万不属于当前有资格参加该计划的人群,儿童,老年人,残疾人等的低收入成年人。

在北卡罗来纳州失业的工厂工人很可能现在不在Medicaid上并且没有资格签约,只是希望他们在寻找另一份工作时不会生病或受伤。

如果有29个州的被解雇工人和华盛顿特区符合收入资格条件的人可以签收Medicaid,因为这些州(其中几个州的州长非常保守)已经在ACA下扩大了Medicaid,联邦政府承担了90%的费用。

McCrory自己的卫生与公共服务部的领导人似乎支持Medicaid的扩张计划,意识到该计划不仅将为该州的50万人提供医疗保险,而且还将为北卡罗来纳州的医院提供数十亿美元的资金,其中许多是努力生存。

然后是工作。北卡罗来纳州医学研究所(N.C. Institute of Medicine)去年发表的一项研究发现,扩大医疗补助计划将在该州扩张的最初几年内创造25,000个工作岗位,此后将创造18,000个持续工作岗位。

迄今为止,麦克罗里一直拒绝扩大医疗补助的要求,尽管他竭尽全力地解释原因。有一段时间,他说他想要“北卡罗莱纳州计划,而不是华盛顿计划”,但印第安纳州和阿肯色州等州已经与联邦官员合作,提出自己的扩张方案。

实际上,每个提出替代性扩张计划的保守州都已获得联邦政府的批准。 McCrory从来没有想过有人提出过这样的建议。

几个月前,他将自己的反对意见转为对最高法院的质疑,称此案对医疗保健法产生了不确定性。

既然此案已被裁定,而《平价医疗法案》仍然是该国的法律,麦克罗里又回到了他最初的误导字词处理,说他将“继续推动北卡罗来纳州的计划,而不是华盛顿的计划。”

推开总督,但您可能想先想出一个计划,或者如果您一直在幕后工作,则发布一个计划。

众议院和参议院领导人也继续公开拒绝扩张的呼吁,这更多是出于意识形态和对奥巴马总统的厌恶,而不是任何事实原因,尽管他们还说,北卡罗来纳州的医疗补助制度需要改革而不是扩大。

参议院预算包括医疗补助改革规定,这些规定将州推向参议院领导人的最终目标,即将该计划移交给州以外的营利性公司。众议院通过了自己的改革版本,使提供商可以在管理系统中发挥重要作用。

没有什么可以阻止立法领导人将扩大讨论作为其改革努力的一部分。在其他州也是如此。

立法者现在可以扩大医疗补助。他们还可以将麦克罗里的计划纳入其最终改革方案。或者他们可以提出自己的计划。

像其他29个州一样,北卡罗来纳州的大多数人都支持扩大医疗补助计划。他们了解好处。

是时候让麦克罗里和立法领导人听取他们的意见,抛弃他们僵化的意识形态,提出一个“北卡罗莱纳州计划”,该计划可以帮助500,000人以及依赖他们的数十家医院和社区。他们已经等了很久

最高法院发表了讲话。没有更多的借口了。

- See more at: http://www.ncpolicywatch.com/2015/07/02/no-excuses-left-not-to-expand-medicaid/#sthash.jRFVA623.dpuf

2015年7月3日,上午10:50
范凯莉 说:

当然,这篇社论支持社会化医学。它'来自克里斯。他已经'遇到了他没有的社会主义纲领't like and support.

SCOTUS是否坚持社会化医学,因为它'法律怎么说?不会。约翰·罗伯茨(John Roberts)领导的SCOTUS第二次改变了常识的含义,通常理解为英语单词。根据法律的说法,该法律未被视为宪法!根据某些决定,该法律被认为是宪法性的!

这对国家有利吗?没有。

这对社会党有好处吗?'媒体的支持者?盟友汇聚在一起改写美国,改变文字的含义,并将他们的社会主义宗教强加给我们其他国家。无论'对国家有好处还是没有'似乎很重要。它'他们的议程,他们的宗教似乎很重要。

这对国家的未来有好处吗?不。允许人们无视法律时,没有人是安全的。当人们被允许改变单词的含义时,没有人是安全的。当人们被允许忽略历史,否认历史时,他们注定要重复历史。如果允许POTUS随意修改法律,就像他在自动纾困中所做的那样,那么未来的合同就毫无意义。当NLRB被用作社会主义工会的工具以防止私人企业在他们想要的时间和地点扩展时,我们作为一个国家注定要失败。

哪一部分无视法律,无视词语的含义,无视国会故意进行的贿赂对我们的未来有好处?他们有意接受中央计划者的什么部分贿赂各州以建立自己的国家'exchanges'没有任何意义!?直到贿赂付诸实施之前,共产主义核心的哪一部分没有被各国接受,没有任何意义?!

社会主义的一切对国家都是有害的。 libs / demons / media-type盟友所代表的一切对国家都是不利的。克里斯(Chris),比拉利(Billary)和现任占领者所代表的一切对多数人不利,对国家不利,并对我孩子的未来造成破坏&孙子。任何有孩子和/或孙子的人都应该非常关心自己的未来。由美国社会党领导的这个国家的社会主义方向对国家的未来和下一代的福祉具有破坏性!关于社会主义的一切都是失败。而且,无论社会主义党的自由主义媒体型盟友对社会主义的好处赞不绝口,无论在多大声响,多久发生一次,'仍然是一个失败的系统。没有什么社会主义可以比作资本主义的成功和繁荣。没有其他经济体系能造福所有人'生活水平和资本主义。这包括社会主义。历史表明这不是观点而是事实。那些愚蠢的事实使解放选择忽略。 Kinda像Chris和SCOTUS CHOOSE一样,忽略了法律规定国家必须建立自己的法律'exchange'为了使居民有资格获得补贴。金达喜欢当libs / Chris / SCOTUS选择忽略中央计划者告诉我们时,他们故意行贿。

因此,问题仍然存在:社会主义者对约翰·罗伯茨(John Roberts)有什么反对,他继续无视法律,无视常识并选择修改法律以适合社会主义者?还有为什么'像克里斯这样的媒体类型问这个问题吗?当鞋子在另一只脚上时,脚架会静静地坐着吗?唐'别忘了,SCOTUS始终为您树立先例。这将回到咬库。

2015年7月3日,上午11:27
理查德·邦斯 说:

没有借口,但有理由不扩大...

1.扩张将使收入在贫困人口中100%到138%之间的人们从ACA市场的真实医疗保险中退出,他们拥有可退款的优质税收抵免和降低费用分成计划的资格,并迫使他们进入非常有缺陷的Medicaid计划……因为克里斯毫无疑问,他是政府的大单付款粉丝,他可能认为这是一件好事……我没有。

2. 2010年,国会中的民主党多数党本不应该对ACA Marketplace保费可予退还的税收抵免和降低成本份额计划设定较低的收入限额...应该没有下限,并消除存在缺陷的医疗补助计划...但克里斯无疑再次是政府的单一付款大粉丝……我不是。

3.国会可以随时减少联邦为州医疗补助计划提供的资金,实际上ACA已将其拨入基线计划。它可以继续降低医疗补助提供者的报销率,从而导致接受新的甚至所有医疗补助患者的医疗提供者更少,从而在医疗补助计划非常有缺陷的情况下导致护理质量下降。