NC税收不太可能发生火花繁荣

2013年12月30日出版

由Ned Barnett,新闻和观察员,2013年12月29日。

如果你有一个较大的圣诞钱包,你很幸运。您将在2014年需要它携带额外的房屋费用。

至少那个是州立国共和党人正在推动他们通过1月1日的最后一次会议的税法变更。

这些变化包括将三层所得税税率的6,7和7.75%的统一税率置换为5.8%,2015年下降至5.7%。其他变化包括在企业税率,消除遗产税的削减仅适用于价值500万美元或以上的庄园,并结束赚取的所得税信贷,这是一个有助于穷人,包括许多军人家庭的免税额。

这一切都是为了好的,德国·帕特洛戈在他的终年消息中说:“由于我们通过的历史税制改革,北卡罗来尼亚人将能够在他们的薪水中保持更多的艰苦赚钱从1月1日开始。这些改革还将使北卡罗来纳州更竞争地吸引工作创造者对我们的州。“

美国立法交流委员会也在兴起变化。特别清楚地获得北卡罗来纳州的共和党领导人(House Speaker Thom Tillis的保守团体是2011年ALEC“一年中的”立法者“,而且是Alec董事会成员)。Alec表示,这里的税收变化是刺激经济增长的蓝图这将提升所有收入的人。

根据Alec的公式评级最具竞争力的国家,税收变化生效将使北卡罗来纳州从22日到第五个,如果完整的企业税削减,则可能高达第四个。

在对变革的发光审查中,Alec将于去年夏天写的,“这些改革的人类影响不能夸大:纳税人的钱包更多的资金,北卡罗来尼亚人遭受贫困的更多机会,以寻找有利的就业,更多的公民机会更多的机会通过开始自己的业务成为自己的老板,越来越少的北卡罗来纳公民从家人和家庭州拉出,以寻找拥有更强大的亲增长议程的国家的机会。随着改革穿越终点线,北卡罗来尼亚人再次赞扬挑选繁荣。“

所以你有它。来到新的一年,北卡罗来尼亚人应该跳过渴望的“Auld Lang Syne”并在一个唤醒共和党版本的“快乐的日子又来了”。

不幸的是,关于税收变化的所有乐观谈话都会在2014年带来经济复兴可能持续大多数新年决议。

民主党人和进步团体已经将税收变化作为福音融为高收入者和有利可图的公司。他们说,削减实际上将通过中低收入人民的整体纳税,并进一步挨饿的国家预算。

在关于北卡罗来纳州预算的政策分析师CEDRIC JOHNSON的报告中&税务中心写道,“该计划在很大程度上在于削减个人和企业收入的税率,以一种压倒性地利益富裕的方式,并且只能摆脱昂贵的税收漏洞的税法。结果将是一项重大收入损失,更加依赖销售税,而且达到中产阶级和低收入纳税人最难的税收。“

变化的最终效果可能会在Alec和预算之间落入某个地方&税收中心的预测。在那个地方,在哪里,您在Unc-Chapel Hill的Kenan-Flamler商学院征税教授的位于Douglas A. Shackelford。

Shackelford认为共和党人通过削减所得税税率来朝着正确的方向移动。

“我们与我们周围的其他州不同,”他说。 “个人税率太高了。”

即使是自由主义者也支持较低的所得税率,但他们希望通过消除漏洞来降低,这将减少大多数人的税收而不减少到国家的收入。

那不是发生的事情。

“术语”激进改革“被扔了。 “谢尔福德说,我们没有靠近那个接近的地方。他补充道,“我们没有税制改革。我们有一个减税。这总是意味着支付高尚税收的人将享受福利。“

Shackelford指出,Shackelford未能做的更改失败,扩大了销售税,包括在当今经济中发挥大部分的更多服务。

Shackelford喜欢税收变化包括抵押抵押贷款利息和房地产税的总扣除额为20,000美元。他认为国家和联邦税收规范可以通过远离慷慨补贴住房来更加公平地分配税收负担。他喜欢消除房地产税。他表示,在损失的收入中不会花费太大,而且降低了税法的复杂性。

虽然他支持一些税收变化,但Shackelford并未指望州长和其他共和党人预期的经济影响。

“我希望我非常乐观,”他说。 “我并不是很自信,我们将在经济中看到一个巨大的爆炸。”

 

2013年12月30日在晚上7:34
加里·阿林顿 says:

It'很有趣,你将alec标记为a"conservative"小组,但未能说北卡罗来纳州预算和税务中心和它 '父母组织,北卡罗来纳州司法中心,是一个左束缚。来吧,现在......公平是公平的。

2013年12月31日在上午9:46
RIP arrowood. says:

alec isn.'一个保守的团体。 Alec是由公司控制的右翼边缘集团,该公司购买立法者通过自己的立法。

2014年1月1日在上午9:44
加里·阿林顿 says:

奥德先生,我没有't say ALEC was a "conservative"群体......我只是报价了这篇文章的作者。我的观点是,他选择与他不同意的人标记群体"conservative"并忽略了他同意的小组有一个非常自由的偏见。符合他读者的公平,我以为他应该已经确定了两组的政治立场。