意识形态持有预算协议,而不是医疗补助

2014年7月2日发布

通过 克里斯·菲茨西蒙

NC策略观察和NC SPIN小组成员Chris Fitzsimon,2014年7月1日。

事实证明,众议院与参议院在明年的医疗补助费用上的分歧并不是唯一的最终州预算,该预算为教师和州雇员提供了加薪。

参议院议长菲尔·贝格(Pro Tem Phil Berger)告诉WRAL-TV,任何预算交易都不仅必须包括参议院对医疗补助费用的估算,而且还必须减少该计划覆盖的人数。

伯杰说,参议院希望“减少目前正在进行的福利支出。” Medicaid是北卡罗来纳州最脆弱人群的医疗保健安全网,如今在Berger的世界右翼视野中,它已成为一种福利。

参议院本届会议早些时候通过的预算将使至少5,200名老年人,盲人和残疾人摆脱医疗补助。其中有1600多个患有老年痴呆症或痴呆症,并处于特殊护理病房,对于Berger来说,这必须是一种表达福利的新颖方式。

这些数字是保守的估计。他们来自保守的伯杰,国家预算局局长和共和党的捐助者阿特·波普非常清楚,他们详细介绍了削减医疗补助金在参议院拨款委员会最近出现时的含义。

随后的讨论是关于众议院,参议院和州长帕特·麦克罗里(Pat McCrory)制定的预算中预计医疗补助费用之间的差异。教皇指出,参议院对7月1日开始的财政年度的医疗补助费用的预测过高,迫使参议院解雇了7,000名助教,并迫使人们退出医疗补助。

(重要的是要记住,所有三个预算都忽略了一种明显的增加收入的方式来支付老师的加薪,只是取消了公司的下一轮减税措施,而富人计划于1月1日生效。最重要的是去年,北卡罗来纳州的纳税人平均减少了10,000美元的税款。(他们不需要另外一个。)

参议院领导人对教皇在预算委员会面前的陈述作了积极回应,坚持其夸大的医疗补助费用预测。伯杰(Berger)在WRAL采访中也提到了这些,并重申了先前的说法,即教皇的医疗补助号码不准确。

但是现在很明显,预算之争不仅仅是数量上的问题。关于医疗补助本身。

教宗对参议院费用预测将失去覆盖面的弱势老年人的情感表达几乎是情感上的解释,这被普遍认为是对参议院领导人提出的他们过高的费用预测是将预算汇总的负责任方式的有力回应。

但是,如果参议院领导人的目标之一是将5200名老年人,盲人和残疾人从医疗补助中解救出来,那不是那么有效。

他们并不担心其成本预测会迫使他们退出该计划,因为他们想让人们退出该计划。毕竟是福利。

这就是核心保守派和茶党保守派之间的这场预算纠纷。没有预算协议的原因之一是,参议院领导人不希望加薪,除非他们可以切断对1,600名患有老年痴呆症和痴呆症的老年人的照料以支付费用。

并认为我们曾经是一个相当富有同情心的国家。

http://www.ncpolicywatch.com/2014/07/01/ideology-holding-up-budget-agreement-not-medicaid/

2014年7月2日下午1:35
范凯莉 说:

NC有并且有选择权。我们可以沿着妖魔统治的国家走,征税'the 丰富'到将他们赶出州的地步,或者我们可以以德克萨斯州为例,欣赏'the 丰富'他们为经济所做的贡献,以及10%来自'the 丰富'该州的收入要比从州获得的收入的10%多得多'the 较差的'. Let'说理发师之一'的朋友,他指的是'poor',年收入约为$ 22,000,有2个孩子。那'一个四口之家的年收入为22,000美元,外加妈妈的收入。但是我们赢了'认为她是因为'是税收的例子而不是收入的例子。如果'poor'家伙必须付10%(因为'很简单!)在州所得税中,无需扣除任何费用'容易,那么他的州所得税将达到$ 2,200。即使在新数学和共产主义核心数学中也是如此。现在,举一个'rich'男人,Barber先生讨厌和反对的人,因为他不仅'rich'但他是一个讨厌黑人的种族主义者。自然。让's say that 'rich'家伙也有两个孩子,但年收入约为100万美元。容易的街道,对不对?当然。但是让'看看税收问题。再加10%的州所得税'很简单,与'poor'家伙甚至付钱给库兹,甚至libs相信一个公平的竞争环境。那10%等于1,000,000 x .10 = 100,000。对于仍在阅读的图书馆,'10万美元的税收'rich'家伙付钱。甚至我都不'为这个家伙感到难过!但是没有't the 'rich'即使税率相同,小伙子还是要交更多的税?即使对于库,答案是肯定的。现在,让's以libs为例,他们声称自己喜欢一个公平的竞争环境,但对这意味着什么一无所知。释放一个公平的竞争环境意味着'poor' guy'的税率应该更低或不存在,因此对于我的示例,我们'我将他的税率定为4%。公平竞争环境'rich'伙计税率将定为15%,因为它'唯一公平的是'rich'家伙应该多交些税。 (那'是一个愚蠢的陈述,不是't it!) So, the 'poor'人支付$ 22,000 x .04 = $ 880。的'rich'人支付1,000,000 x .15 = 150,000。因此,根据libs定义的公平竞争环境,'poor'家伙支付的百分比要低得多,但可能会获得更多收益,而'rich'家伙支付的税款要多得多,而得到的好处则更少。到时候减税了,哪怕是全面减税,谁也会受到更大的影响。如果每个纳税人的税率下降1%,'t 'the 丰富'会比其他人支付的税款少得多?是。但是由于他们仍然要缴纳大部分税款,因此这是合乎逻辑的,正确的!

图书馆的问题在于,他们是内心的社会主义者。他们谈论一个公平的竞争环境,但他们没有'想要一个公平的竞争环境。解放军想让一大群普通人与一小群'the 丰富',知道大多数人拥有更多选票。放宽希望,他们可以说服足够多的低信息人士,他们的la脚论点实际上有一定的优点。除了他们的零功绩。出于某种原因,libs甚至认为,为了偿还预算中的“单行”项目,国家应该以州总预算的10%左右的比率负债。然后'甚至图书馆也接受没有任何计划来偿还该贷款。

必须在州一级削减支出。必须在州一级实现税收公平。'Incentives'奖励某些公司或一群人而牺牲某些其他公司或一群人的程序必须停止。它'政客停止挑选获胜者的时间已经过去了&失败者。每当政客参与挑选过程时,'总是亏损的纳税人。每当涉及lib方案时,它's丧失公民/纳税人的多数。当某人缴纳更高比例的税时,他们自然而然'winners'当降低税率时。这只是简单的数学运算。这似乎也逃脱了一般的lib。如果州停止了奖励计划,那么在州和地方一级可以节省多少钱?这会在该州的收支平衡表中有所作为吗?