如何击败FDA

2016年4月14日发布

通过 约翰·胡德

辛迪加专栏作家和NC SPIN小组成员John Hood,2016年4月13日。

随着北卡罗莱纳州和其他地区最近的争议已经确立,政治辩论仅部分关于事实,原则和逻辑。有效率的政客也要仔细考虑他们使用的词语以及与他们讲的故事。

我最喜欢的一些例子来自前北卡罗来纳州州长吉姆·马丁(Jim Martin)的政治生涯,我写过他的传记。考虑一下他在1970年代作为国会议员的成功斗争,以捍卫人造甜味剂糖精不受食品和药物管理局的禁止。

问题源于FDA的一项名为Delaney条款的政策,该政策禁止在食品中使用任何被证明会增加人类或实验动物患癌风险的产品。在1960年代和1970年代初,监管机构开始将Delaney的“零风险”标准应用于过去被普遍认为是安全的物质。最初的毒理学研究发现,在摄入高水平糖精的大鼠中,膀胱癌的发病率升高。 FDA在1977年3月9日做出回应,建议禁止使用糖精作为食品添加剂。

作为化学家,马丁长期以来不喜欢德莱尼条款。最初颁布时,通常以千分之几来测试物质。随着技术的改进,检测到它们的比例是百万分之几,然后是十亿分之几。零风险标准变得越来越荒谬。监管机构援引动物研究,采用非常高浓度的受试化学品作为禁止甚至痕量含量的理由。

例如,在糖精研究中,老鼠被强制喂食如此高的剂量,以至于一个人每天必须喝800罐减肥汽水才能获得相同的暴露量。国会议员马丁(Martin)观察说:“每天喝50罐纯净水会杀死我们大多数人。”

在FDA宣布之后不久,马丁提出了一项法案,否认FDA禁止糖精的授权。它吸引了200多个共同赞助者。马丁成为众议院和参议院议员联盟的领导人之一,用他的话说,他在改革《德莱尼规则》本身时力图“炸毁禁令”。

几周后的5月17日,FDA召开了一次备受瞩目的听证会。到这个时候,马丁和其他反对者已经制定了战略,不仅赢得了科学辩论,而且还阐明了糖精禁令可能带来的真正困难。制药业证明,糖精是600多种药物中的必不可少的成分。由于糖通常无法掩盖原本会是苦味的药物,因此糖精禁令可能导致许多患者不遵医嘱。该联盟还包括一个庞大而富有同情心的选区:糖尿病患者。在FDA举行的听证会上,代表他们的是芝加哥小熊队的三垒手罗恩·桑托(Ron Santo)和其他患有青少年糖尿病的职业运动员,以及数十名来自亚特兰大的糖尿病患者,他们乘坐被称为“甜乔治亚棕糖精”的火车。

马丁是5月17日举行的听证会的第一位证人。听众高兴地笑了,当他辩称政府绝不应该“禁止”时禁止某事。他可能不是这个词的起源-没有人记得第一次使用它的人-但是Martin确实普及了它。 FDA的听证会是全国的头版新闻,他的“一滴滴”报价在报纸文章和新闻广播中出现了数百次。美国全国广播公司新闻甚至称马丁为改变德莱尼条款的“领导国会运动”。

当然,马丁仍然是民主党代表大会上的共和党人。该事业需要一位备受瞩目的民主党冠军。它由参议院卫生与科学研究小组委员会主席泰迪·肯尼迪(Teddy Kennedy)获得。他在6月提交了马丁法案的新版本。吉米·卡特(Jimmy Carter)总统于1977年11月23日将肯尼迪和马丁的立法签署为法律。

随着时间的流逝,马丁的立场得到了科学研究的充分证明。但我敢打赌,大多数读者从这个故事中会记住的是,他说政府不应“一口气”禁止任何事情。这是我的意思。

约翰洛克基金会主席约翰·胡德(John Hood)是《 催化剂:吉姆·马丁和北卡罗莱纳州共和党的崛起.

//www.carolinajournal.com/opinion-article/how-to-beat-fda/