住房选择反映了政治分歧

2018年5月10日发布

通过 约翰·胡德

由联合专栏作家和NC SPIN小组成员John Hood于2018年5月7日发表。

有一种类似的政治论点是这样的:“我知道我们在政治上存在分歧。我认为党派关系是有其地位的,但是肯定没有必要将党派问题填入空白。”

不同的人用不同的例子来填补空白。政治家通常声称,教育不应该是党派问题,或者医疗保健不应该是党派问题,或者其他任何原因,因为我们当然都关心良好的学校,良好的医疗保健以及其他美好的事物。接下来的情况经常是对一项特定政策的热情争论,这一政策受到民主党或共和党的不成比例的青睐。

在大多数情况下,我认为这样的言论是不诚实的。人性接管。我们每个人都倾向于将自己的观点视为对广泛接受的原则的合理应用,同时在狭narrow的特殊利益或游击队游戏精神的指导下描述替代观点。

这些游击党的分歧大多不是人为的。它们准确反映了价值观,假设甚至术语定义方面的深刻而持久的差异。很少有政策问题可以避免这种影响。

采取非常务实的,看似非意识形态的问题,即如何构建和向当地社区提供公共服务。进步的民主党人和保守的共和党人往往在住房监管,公共交通,街道设计和增长控制等问题上存在分歧,这并不是由于特殊利益集团的外部压力,而是因为他们的偏好根本不同。

最近的民意调查问题 皮尤研究中心 做好准备。问他们是宁愿居住在“房屋较大且相距较远,但学校,商店和餐馆相距几英里”的社区中,还是居住在“房屋较小且彼此靠近但学校,商店不远的社区”中,餐馆就在步行距离之内。”整个选民平均分配-49%的人赞成前者,48%的人赞成后者。

但是,意识形态是谁选择哪种选择的强有力的预测。在其他问题(从财政政策到外交事务)上最左翼的受访者中,有77%的受访者表示,他们更喜欢通常被称为“智能增长”的选择,即人口密度更高,更适合步行的社区。与此相对应的是,在其他问题上最保守的受访者中,有75%的人表示,他们更喜欢紧凑型的郊区选择,而约翰·洛克基金会的同事们早就将这种模式描述为“弹性增长”。

当前的任务不是探索在这一哲学分歧之下的所有增长政策论点和反论点。可以肯定的是,我与同情的成长者同情,但这是另一天的话题。

相反,我要指出的是,在北卡罗来纳州,与其他大多数州一样,选民不仅根据自己的票数,而且还根据自己的脚步,根据自己的个人偏好和政策优先事项采取行动。既喜欢城市生活又喜欢进步政治的人们正搬入或靠近夏洛特,罗利,达勒姆,格林斯伯勒,温斯顿·塞勒姆,阿什维尔,威明顿和其他城市的市区。他们生活在人口稠密的多功能社区。他们在选票上下不成比例地投票给民主党人。

偏爱郊区或郊区生活方式以及保守派政治的人更喜欢住在城市县的其他地方,例如维克(Wake)的Cary,Apex和Holly Springs或梅克伦堡(Mecklenburg)的Huntersville,Mint Hill,Matthews和Pineville- 隔壁县 例如Union,Cabarrus,Johnston,Chatham和Alamance。

对当地政治的影响是显而易见的。过去至少有一些激烈的党派竞赛的大城市越来越民主化,因此大多数种族都由初选解决,或者由正式的无党派人士进行“左倾与左倾”竞赛。而且一些人口众多,发展迅速的县曾经是民主的,然后经历了激烈的党派竞争,现在可以说是可靠的共和党人了。

如果这麻烦您,我理解。但是,向数以百万计的北卡罗来纳州同胞挥手示意,并坚持要求他们“采取无党派态度”不会改变任何事情。每个人都会说,对方的增长政策既昂贵又适得其反。每个人对这些术语的定义都不同。

//www.carolinajournal.com/opinion-article/housing-choices-reflect-political-divide/