历史反对我们最高法院频繁的4-3分裂

下午3:22发布星期四

通过 米奇·高井

您可能希望2020年北卡罗莱纳州最高法院的选举将确保来年有很多4-3的裁决。高等法院’四个民主党人可以与三名共和党人对抗,包括两名最新成员。

但是回顾一下最近的法院历史表明,’明智的做法是超越聚会的标签。在民主党最后一次以4-3优势占据优势的情况下,党派分歧被证明是罕见的。

在探究过去之前,让’为新配置的法院奠定了基础,该法院将从本月开始审理案件。

进入2020年选举,州最高法院以6-1击败共和党。 11月,包括首席大法官在内的三个席位被争夺’的帖子。这是近二十年来的第一次,民主党和共和党候选人参加了一对一的对决,比赛方的名字与他们的名字联系在一起。

共和党人占据了所有三个席位,尽管大法官保罗·纽比需要在大选日后一个月来确认他对即将离任的首席大法官切里·比斯利的胜利。随着新的共和党法官塔玛拉·巴林格(Tamara Barringer)和小菲尔·贝尔格(Phil Berger Jr.)出庭,民主党人’多数降至4-3。

新的游击党分裂反映了大法官们最近在2018年面临的安排。民主党大法官迈克尔·摩根(Michael Morgan)在2016年大选中击败共和党现任总统罗伯特·埃德蒙兹(Robert Edmunds)后于2017年加入法院。摩根’胜利使法院的控制权从共和党人转移到了民主党人身上。

一些观察家预计,2017年党派优势的变化可能会导致法院裁决发生重大变化。民主党将以4比3的投票率击败共和党同僚。但是这种预测从未实现。

在获得4-3民主党多数票的两年中,该州最高法院针对155个案件发表了意见。在125起案件(占81%)中,大法官一致裁决。在其余30例中,有8例提出了异议。在九起案件中,两名大法官打破了行列。

剩下的13个案例产生了4-3个拆分。那’仅占总数的8%。对于那些寻找党派迹象的人来说,意义更加重大:这13个分裂中只有3个进入了法庭’反对它的三个共和党的四个民主党人。

这些党派分裂之一值得特别注意。 2018年1月26日,高等法院在Cooper诉Berger案中下达了裁决。该案的特点是国家之间发生政治冲突’民主总督及其共和党立法领导人。具体问题侧重于立法者’计划重组州选举委员会。

替补席上的民主党人与民主党总督站在一起。他们成立了一个新的两党选举委员会。董事会曾承诺两个主要政党成员均等,而不是给州长3-2的民主党优势。批评家认为该裁决是党派司法行动主义的明确标志。

但是事实证明,这种情况是罕见的。

在2017年和2018年进行的4-3分裂中的七次中,三名共和党大法官加入了民主党,创造了多数席位。萨姆·埃文四世(Sam Ervin IV)法官共和党共五次投票通过。摩根,法院’当时的最新成员,两次加入共和党大法官。

It’还值得一提的是,纽比在2017年和2018年的4-3项分立裁决中发表了多数意见中的四项。

在2018年之后情况发生了变化。民主党在当年又增加了一个席位’的选举,然后在2019年获得第六席,当时共和党辞职为库珀任命的人打开了一个席位。

作为最高法院’仅剩的共和党人,纽比被证明是他的同事’最频繁的批评家。在接下来的两年中,他有54次异议。 (没有其他人投了超过25张反对票。)但是纽比并不总是像孤独的狼那样说话。埃文(Ervin)在异议中与纽比(Newby)一起投票11次。摩根(Morgan)和纽比(Newby)在13宗相同案件中持异议。

其中一些案例被证明具有政治后果。摩根(Morgan)和纽比(Newby)在一对备受关注的性掠夺者宽大处理的著名案件中屈居多数。 Ervin和Newby在法律推理上有所不同—但达到了相同的结果—反对法院判决,将已定罪的凶手从死囚牢中解救出来。

埃文和摩根今天仍在最高法院任职。最近的历史表明,任何人都可以证明愿意与共和党人共同做出分裂决定,即使那意味着要对民主党同胞投票。强有力的法律推理可能会说服赢得欧文的人’s or Morgan’s support.

现在,有了另外两名保守派法学家和两名民主党同事,他们过去一直支持他的法律论点,纽比应该能够改变方向。他将不再需要扮演反对者的角色。

It’甚至有可能他’会比法院赢得更多的胜利联盟’s 4-3民主党多数建议。

米奇·高井是约翰洛克基金会的高级政治分析师。