政府支出仍然很高

2014年6月22日发布

通过 约翰·胡德

由约翰·洛克(John Hood),约翰·洛克基金会(John Locke Foundation)和NC SPIN小组成员,于2014年6月21日发表在《格林维尔每日反射镜》上。

财政保守派认为政府规模太大,成本太多,并且试图做太多事情。财政自由主义者认为政府规模太小,支出太少,并且尝试做的不够。

这是哲学上的一个巨大缺口。不过,如果我们规定双方在财政政策的基本原则上意见不一致,那么就辩论政府的适当规模和范围至少应有一个共同的参考框架。

没有。双方不仅被哲学所分割。他们还使用不同的政府成本衡量标准,以反映各自的假设和动机。例如,大衰退期间的预算削减是否使北卡罗来纳州的州政府比几十年来规模更小,成本更低?

财政自由主义者说是。他们指出,普通基金的国家支出(包括大部分来自州税,收入和公司税的收入)在2009年达到顶峰,为214亿美元,然后在2011年下降至不足190亿美元。自那时以来的名义数字(2014-15年度的预算将再次超过210亿美元),自由主义者认为,如果考虑到物价上涨和人口增加带来的更高的资金需求,北卡罗来纳州的州预算实际上要比它低。已经有几十年了。

但是,财政保守派观察到,普通基金仅为国家预算提供一部分资金。虽然许多立法者,记者和活动家将210亿美元的普通基金描述为“预算”,但其中却不包括公路基金,联邦基金和其他收益。北卡罗来纳州的州预算实际上约为500亿美元,其中将近一半是通过华盛顿的税收来资助的(尽管它们主要来自北卡罗来纳州),而不是由普通基金的支出提供。

例如,质疑联邦资金是否应发挥如此巨大的作用是完全合法的。但是,如果您想知道国家机构实际在提供公共服务上花费了多少,则必须包括所有收入来源的支出。正如我的同事莎拉·库里(Sarah Curry)在去年秋天发表的一项研究中所观察到的那样,故事发生了巨大变化。

经通胀和人口增长调整后的国家总支出在2011-12年度达到最高点,约为每人$ 5,350。从那以后,它略有下降,主要是由于与衰退相关的联邦资金减少,但仍远远超过5,000美元。这个数字比2012年之前的任何一年都要高,大约是北卡罗来纳州(North Carolina)到1980年代后期的支出的两倍。

一些财政自由主义者认为,不应通过对通货膨胀和人口进行调整来衡量政府支出的充足性,而应根据个人收入或国内生产总值的增长进行调整。他们说,随着时间的流逝,政府应该消耗相同份额的经济资源。大多数财政保守主义者不同意。他们认为,公共服务是必需品,而不是奢侈品,因此随着时间的流逝,我们应该能够将收入的一小部分用于政府。为什么生活水平的提高不能减少政府提供某些服务的需求?为何生产力提高不能降低交付其他服务的成本?

但是,即使我们使用收入分享指标,国家支出仍然相对较高。在1980年代,北卡罗来纳州的总预算保持在个人收入的10%以下。在1990年代,波动幅度在10.5%至11.3%之间。然后,在2000年代,它稳步上升,在大萧条开始时已超过12%,在2012年达到14%的峰值。

在国家一级也发生了类似的情况。大萧条期间,联邦,州和地方的总支出达到了美国GDP的36%。只有在1945年的战时,政府才消耗了如此大的份额。截至2013年,这一比例仍然约为34%。

首先,我希望看到全国数字已降至GDP的30%以下,这大致与联邦,州和地方的总收入相符。北卡罗来纳州的领导人可以通过维持促进增长的政策和财政约束以及使用适当的州预算措施来发挥自己的作用。

约翰·胡德(John Hood)是约翰·洛克基金会(John Locke Foundation)的主席,该基金会是罗利的保守派非营利智囊团。

http://www.reflector.com/opinion/hood/hood-government-spending-reamains-high-2515463