在全州最接近的种族中,两名NC司法候选人出现可耻的种族诱饵攻击

下午4:30发布星期四

通过 达拉斯伍德豪斯

《夏洛特观察报》发表了煽动性的,引诱种族的,无事实根据的言论,这对读者不利,并且侮辱了首席大法官切丽·比斯利和首席大法官保罗·纽比。

作者,弗吉尼亚·苏梅(Virginia Summey)获得了历史学硕士学位和女性学士学位。’和蒙大拿大学的性别研究,以及她的博士学位。她目前在美国北卡罗来纳大学格林斯伯勒分校任教,获得美国历史学博士学位,并获得非裔美国人和非洲侨民研究专业的学士学位。

在标题为““首席大法官比斯利’的失利,种族再次扮演了令人不安的角色,”Summey比较首席大法官比斯利’2020年损失了400票,而1974年地方让球盘法官埃雷塔·亚历山大(Elreta Alexander)损失了,这是一名共和党初选的非裔白人白人候选人中的一名非洲裔美国妇女。当然,比斯利大法官和纽比大法官都受过良好的教育和合格,这也不是主要种族。面对相距46年的两个种族的比较是荒谬的。

It’根据Summey的说法,这也是一件自我服务的作品’s 网站, “她的先驱法官埃雷塔·梅尔顿·亚历山大的传记将在2021年由乔治亚大学出版社发行。”

Summey指出,纽比大法官对黑人选民投下的一些有问题的选票提出了质疑,但她忽略了一个关键事实,即纽比全民’挑战实际上已被放弃,对最终投票数没有影响。

对于Beasley法官来说,这是不公平的,他由于Covid-19而做出了空前的,备受瞩目的决定,决定在更长的时间内基本关闭整个让球盘系统。她还采取了富有争议的步骤,宣布她相信整个刑事司法系统在种族上都有偏见。这些决定受到了某些人的爱戴而被其他人所厌恶。但它们是有根据的,是由选民来决定的。比斯利被某些人称赞为勇敢,而另一些人则称其为怯ward。然而,首席大法官比斯利不仅在打发时间。首席法官评估她的重要司法记录,艰苦的比赛和仅凭肤色就很难打败她是不公平的。

事实也与Summey的整个前提相矛盾’的自我服务。 2020年,北卡罗莱纳州进行了三场州最高让球盘比赛。共和党赢得了三场比赛。

上诉让球盘法官Phil Berger以71,000票击败了一位白人候选人,而前州参议员Tamara Barringer以130,000票击败了另一位白人候选人。如果有的话,种族在比斯利工作了’的支持,帮助她与Newby的比赛比其他最高让球盘的比赛更加紧密。

另外,正如NCFREE执行董事Anna Beavon Gravely指出的那样,尽管保罗保罗·纽比大获全胜,但还是获胜。根据最新的第三季度竞选财务数据,(最新的)Paul Newby筹集了893,218.41美元,Cheri Beasley筹集了1,921,755.84美元。

Beasley比Newby筹集了1,028,537美元,那是在第四季度的巨额支出狂潮和Beasley的最终电视购买之前,Newby无法匹敌。这样的种族主义者选民如何资助黑人候选人比白人候选人多两到三倍?

值得注意的是,在整个夏天发生骚乱之后,由于共和党席卷了全州范围内的所有八场司法竞赛,包括三场最高让球盘竞赛和北卡罗来纳州上诉让球盘的五场竞赛,选民在选票上上下共和党法官。在上诉让球盘,弗雷德·戈尔(Fred Gore)击败洛拉·克里斯汀·库伯奇(Lora Christine Cubbage)51.27%,达到48.73%,该比赛有两名颜色相同的候选人,与其他上诉让球盘的比赛相比没有下降或静态差异。

虽然减少自己在竞选中的微不足道的损失对比斯利法官是不公平的,但对首席大法官选举保罗·纽比(Paul Newby)也是不公平的,他将于2021年1月1日担任司法部门的行政职务。’这是他上任前直接破坏他的企图。

鹰派侦察兵纽比将在北卡罗莱纳州’30岁的首席大法官,可能是有资格担任此职位的最有资格的人。他获得了文学学士学位杜克大学(Duke University)的公共政策研究高级博士学位,以及UNC法学院的法学博士学位(J.D.)。作为联邦检察官,纽比(Newby)领导成功地恢复了北卡罗来纳州’的《人权法案》原始版本被盗。 纽比法官是最高让球盘的高级成员,于2004年首次当选,并再次选举在2012年,他已经通过两个党派和无党派选举中当选为州最高让球盘。

纽比与大法官比斯利的看法截然不同。纽比(Newby)并不赞成那种适合所有让球盘关闭的尺寸,“延误正义就是拒绝正义。司法部门需要与所有部门合作’s local stakeholders–主审法官,书记员,地区律师,刑事辩护律师和民事律师–开发解决各地区积压案件不断增加的方法。”

与比斯利相反,纽比捍卫了执法和整个法律体系的作用。纽比提供了以下内容:“司法机构的象征,正义女神(Lady Justice)被蒙住眼睛,原因是:每个人都应得到同等对待。”

首席大法官的竞选确实提供了颜色选择,但这是里根大胆的分歧,而不是罗纳德·里根所说的淡淡的蜡笔。选民们权衡了自己的选择,然后就优点做出了一个非常狭窄的选择。自私自利的学术界可以追溯到无关紧要的过去,以出售未出版的书来重写历史并改变这种状况。