校园'cap'需要更好的解释

2013年9月16日发布

费耶特维尔观察家社论,2013年9月15日。

随着UNC系统的发展,我们需要牢记一些重要的事情,我们其余的人需要花费几个月的时间来考虑一项提案,以将选定校园中的州外学生的上限从18%提高到30%。

如果这是一个坏主意,我们不应该致力于五年试点计划。

尽管拒绝,它还是关于金钱。有伴随的争论,主要是关于在入学率持平或下降的学校中提高非居民入学率(收费更高)。但是,如果不是为了钱,我们就不会进行讨论。

举证责任在于支持者。的确,他们凑齐了一些欢欣鼓舞的猜测,并分享了一系列好处的愿景:这将发生,因为那会发生,然后-饶恕我们。支持者仍在负担上。

无论是好主意还是坏主意,这都给州宪法的规定带来了压力,即要求向每一个想要的北卡罗来纳州人提供大学教育,并且在实践中几乎免费。这使它获得了进行中的所有审查。

该提案仅限于历史上曾为非裔美国人和美洲印第安人服务的六个校区,应该强烈保证不会使用该提案,因此,在几个预算周期内,它可以永久性地应用30%的标准和系统范围内。

无论该想法产生的收入是多少(作为6校园,5年实验或17校园政策,且没有到期日期)都将进入普通基金。这些收入中有多少将被返还给哪个校园?到目前为止,对此完全保持沉默。

学校的选择令人费解,在种族意义上没有在行政管理意义上的那么多。北卡罗莱纳州&例如,T的校长认为他的学校有几个可能的优势。但是费耶特维尔州立大学的入学人数既没有增长也没有下降,彭布罗克大学的教务长表示,其重点是为该地区提供大部分学生服务。这两个校园都没有接近州外学生的18%上限。将上限提高到30%应该做什么?

答案可能在于合理的顾虑,个人见解(董事会的一名成员一致且含糊地称这六个校园为“不良”)以及校园合并的所谓优点。

我们可以讨论所有问题。但是,让我们从“为什么这样做”开始。

2013年9月16日上午8:53
TP沃尔福德 说:

在接下来的5年中,大多数学院和大学都将面临困难的时期。那些填满它的人将以很大的折扣这样做。

随着越来越多的人意识到学生贷款债务所代表的纯粹邪恶,越来越多的人意识到大学学位并没有'确保高收入,因为大学的概念是"Veblen Good"(越昂贵,人们的需求就越多)会死于所需的死亡,那么更高的ed泡沫将破灭。

So pilot program or not, the bottom line here is that we'll be looking to consolidate universities in the coming years. We'll be seeing the radical change, or death, of the weaker players -- Greensboro College, or anyone on this list are prime candidates: http://www.scribd.com/doc/155687727/Forbes-College-Financial-Grades-Cs-and-Ds