修改宪法

2015年7月12日发布

通过 约翰·胡德

由辛迪加专栏作家和NC SPIN小组成员约翰·胡德(John Hood)发表于2015年7月11日的格林维尔每日反光片上

作为一个将宪政政府视为基本的自由制度,并将宪法视为具有近乎神圣的权威的人,我保留对某些人来说可能令人惊讶甚至是对宪法修正案持开放态度的观点。我认为,我们的州和联邦宪法中的一些规定应予以更改或至少予以澄清。

因此,我赋予宪法的“近乎神圣的权威”源于需要一套清晰的规则来约束跨越几代人和各种政治方式的政府权力。它并不假定任何特定的宪法早于人类,也不是像宙斯的头颅那样完全成型并为战斗做好准备的,而不是明智而果断的雅典娜。宪法是人类的创造。因此它们是不完美的。

最初的条款与随后的《权利法案》之间的相互作用可以明显看出联邦宪法中最著名,最公然的错误估计。在批准辩论中,反联邦主义者认为宪法赋予美联储对个人实行专制的潜力。他们认为,正如某些州已经做过的那样,美国应通过一项正式的《权利法案》以保护关键自由。

大多数联邦主义者认为反联邦主义者反应过度(或者说反联邦主义者是正确的,但是扩张的联邦权力是一件好事)。然而,他们在公开场合提出的论点是,通过错误地暗示宪法赋予联邦官员侵犯这些自由的权力,制定人权法案本身对个人自由是危险的。他们指出,最初的文章建立了枚举的权力体系-如果没有明确列出某个权力,就不会授予该权力。

他们争辩说,例如,为什么有必要在联邦宪法中规定言论自由权?在文档的早期没有授予管理语音的权力,因此自由语音的修订将是多余的或更糟的。联邦主义者建议,由于美国人不仅享有少数特殊权利,还享有数百种特殊权利,并受到普通法和一般性理解的保护,因此人权法案的结果可能是更少的自由,而不是更多的自由。

但是,反联邦主义者不应该受到劝阻,因此结果是妥协。提出了前八项修正案,另外提出了两项​​修正案:第九修正案,该修正案阐明,在宪法中列出一项权利不应被理解为暗示其他未列出的权利没有法律效力;第十修正案明确指出,所有未具体列举的权力都属于州政府或人民个人。

在这里,爱好自由的评论员经常观察到这笔交易多么明智和巧妙。但是它显然失败了!我们现在拥有一个系统,在这个系统中,政客,法官,激进主义者和许多普通美国人认为,除非一项权利在宪法中得到特别保护,否则该权利就不存在,并且政府可以在该地区采取大多数选民希望做的任何事情。

除了司法解释方面的某种革命之外,解决此问题的方法是修改宪法,以阐明这些修正案的原始限制性含义。还有其他宪法上的混乱也值得通过修正来解决。

例如,我长期以来一直赞成对联邦宪法进行修正,以要求平衡的运营预算(这与大多数州宪法已经要求的一样),以及结构清晰的资本预算,允许有限地发行联邦债务。我也赞成澄清“州际贸易”条款,以确保国会也不能要求拥有规范州内贸易的一般权力。北卡罗来纳州的宪法也将从某些附加条款中受益,例如一项将非法滥用域名定为非法,而另一项则明确规定,州宪法规定的任何受教育的公民权利均直接提供给学生及其家庭,而不是学校系统或其他机构旨在代表家庭行事。

我喜欢书面宪法的形象,如合法的雅典娜,举起坚韧的长矛。但是要在反对政府侵略的斗争中取得胜利,他们需要不断的帮助:新武器,新装甲和持续的战斗训练。

http://www.reflector.com/opinion/hood/hood-constitutions-be-amended-2932425