旋转后!视频:国家退休人员是否应该获得免费健康保险?

2019年3月12日发布

旋转后! “对约翰·胡德(John Hood)和克里斯·菲茨西蒙(Chris Fitzsimon)的问题–本周,上诉法院的三名法官组成的小组推翻了2017年的一项裁决,该裁决规定各州退休人员退休后有权获得免费健康保险。该小组表示,他们有权获得健康保险,但没有做出了免费保险的保证。您对此决定有何反应?”

三月12,2019在12:13下午
范凯莉 说:

作为自由主义者,克里斯很容易讨厌,反对,反对任何减税措施。仅仅因为某些团体的某些地方被减税并不意味着该州的收入下降。在某些方面,国家肯定会花钱,而不应该花钱。

自减税以来,统计分析对国家税收有何看法?自裁员以来,哪个组织看过收入?如果收入增加,那么削减对国家是有益的。但是,没有哪个自由主义者认为减税是一种优势。自由主义者总是声称减税对国家不利,而从减税中受益的群体却不这样做。't need it or don't deserve it.

另一方面,如果为企业减税,是否意味着国家没有'不必贿赂企业以在此迁移或扩展?如果税收水平与周边国家具有竞争力,NC是否可以声称不需要贿赂业务,从而为该州节省更多钱?那里'这是收益递减的地方,降低税率实际上会使国家付出代价,而这些削减毫无意义。不利的一面是,增加税收会产生相同的影响:增加税收有时会导致收入下降,并且企业/居民会离开该地区,因为这里的成本太高了。因此,在'正确的税收水平。除非没有自由主义者曾经承认过这一点。自由主义者总是认为提高税收是一件好事,应该经常并且尽可能多地这样做。

考虑一下,做一些研究。您上一次听到美国任何地方的自由派人士说减税是件好事吗?什么'对自由主义者减税带来的挑战?即使它'对他们的证明,就像我们前任社会主义总统的情况一样,他们的增税肯定会减少政府'他们坚持认为,有必要提高税收。毫无意义和适得其反,但完全符合社会主义的议程,即永远提高税收,总想惩罚某些群体。