一个好建议

2014年6月1日发布

通过 克里斯·菲茨西蒙

由NC Policy Watch和NC SPIN小组成员Chris Fitzsimon撰写,于2014年5月31日发表在Greenville Daily Reflector上。

由众议员韦拉·因斯科(Verla Insko)和参议员本·克拉克(Ben Clark)领导的一组州议员提出了一个想法,即您认为众议院和参议院领导人将立即考虑,无论他们希望夏季立法会议有多短。

这项计划将挽救生命,创造就业机会,并从长期和明年节省州政府的钱。届时,该计划将释放2600万美元,这将有助于恢复削减教室的费用或为州立雇员提供应得的加薪。 。

该计划还将为北卡罗来纳州超过35万未投保的成年人提供医疗保险。

这是一个简单的想法。立法会议的前两天提交的众议院和参议院法案将根据《平价医疗法案》扩大北卡罗来纳州的医疗补助,并帮助经济,帮助当地医院,帮助国家预算,最重要的是帮助数十万人获得健康照顾他们需要和应得的。

就在几个月前,一家税务准备公司发布了一份报告,该报告显示,扩大医疗补助计划将使雇主避免对目前不符合医疗补助计划的低薪工人的罚款,从而节省了雇主的钱。

联合国大会的领导人始终声称是在寻找雇主的最大利益。

哈佛大学同时发表的一项研究发现,由于进行了预防性筛查和预防性管理,扩大医疗补助实际上可以挽救北卡罗来纳州多达1200人的生命。

本届大会的领导人还想提醒选民们,他们坚决拥护生命。

然后是医学研究所的一项研究,发现医疗补助计划的扩张将在未来十年内在北卡罗来纳州创造23,000个工作岗位。

众议院和参议院领导人在过去三年中表示,创造就业机会是他们的头等大事。

当众议院和参议院去年通过立法否认医疗补助扩张时,他们提出了三个主要原因。

北卡罗来纳州的医疗补助因超支而被打破,因此不负责扩大医疗补助。即使联邦政府最初承担了100%的费用,之后又承担了90%的费用,州政府却负担不起。这是将被废除的《可负担医疗法案》(称为“奥巴马医改”)的一部分。

在最初的奥巴马医改报名期间,北卡罗来纳州有40万人注册了该保险。这远远超出了该州的预期,而且当您考虑到立法者决定不建立州医疗保健交易所并拒绝了7400万美元的联邦赠款以帮助公民注册医疗保险时,这一点尤其令人震惊。

《平价医疗法案》是该国的法律and politicians can either continue to complain about it and refuse to allow the people they represent to benefit, or they can move forward and figure out how to make it work like the majority of states have done, states with Democratic governors and states with Republican governors.

与扩大医疗补助计划相比,很难想到一个能立即为北卡罗来纳州更多的人和家庭提供帮助的想法。而且,很难想到一项提案非常适合致力于创造就业机会和挽救生命的亲商业立法领导层的议程。

也许他们可以将法案重命名为创建卡罗来纳州卷土重来的法案。

http://www.reflector.com/opinion/fitzsimon/fitzsimon-good-proposal-2492779

2014年6月1日下午6:55
范凯莉 说:

有趣的是库的可预测性。 NCGA的两名成员在这篇文章的开头被命名。但没有提及党派关系。那'因为他们都是魔鬼。当库引用另一个库时,它们会忽略对方的引用。当诽谤指的是共和党人时,他们首先指出该党的隶属关系。或者,他们对支持者是谁发表了一些讽刺评论,例如Art Pope支持的Rep ...或Koch兄弟支持的Senator ...

来自恶魔的计划可以节省国家资金?闻所未闻!如果有的话这是矛盾的!创建工作?如果它'一个恶魔计划,这些是政府工作还是真实工作?这会在税收损失,福利和工资损失上使国家蒙受损失吗?还是将国家从所得税收入,失业金减少,私营部门工资的净收益转化为国家的营业税收入?

我以某种方式知道这将成为社会主义的宣传,但是以某种方式'不要指望它能成为奥巴马癌症的推销点。如何从一群人那里窃取资金,通过层层政府官僚机构进行过滤,然后将其一部分以低于这些机构提供服务的成本的比率传递给医生和医院,然后将钱分给​​另一群人,帮助经济吗?人们是否有可能在没有官僚参与的情况下获得医疗服务?如果不通过各级政府机构转移资金,会稀释系统最终的美元产出吗?没有实施社会化医学?

十年内创造23,000个就业机会。政府工作还是私营部门工作?政府的工作将只是对经济的又一拖累,从经济上来说,对国家来说将是更糟的。私营部门的工作?如果我们简单地放弃社会化医学的想法,可以创造多少更多的私营部门工作?如果政府在各个层面上停止从生产者那里窃取资金以赠予非生产者或偏爱的团体,将会创造多少个私营部门的工作?如果这种社会化医学的实施不成功,将创造多少私营部门的就业机会'迫使我们为非法移民照料支付费用吗?是的,我知道。奥巴马医改没有'掩盖非法行为。还告诉您什么,那么显然是您相信的谎言?您是否认为要求选民ID会压制黑人选民?生活中缺少常识;您选择无缘无故地相信谎言。

'《平价医疗法案》是该国的法律'。有趣的库如何选择&选择他们使用此声明所依据的法律。唐't ask don'直到libs决定他们没有't like it so wouldn'强制执行。投资者在获得雇员补偿之前陷入破产保护也是这块土地的法律,但是占用者选择不理会投资者,并迫使投资者青睐工会。还有其他一些例子,例如,libs选择执行哪些法律,例如在边境,仅由合法居民投票,但是当保守派知道时,它们就会抱怨'是土地法则,但要通过适当的渠道进行斗争以使其得到改变。没有任何保守派选择忽略法律。它'这是一项愚蠢的法律,由华盛顿的一个政党在阅读该法案之前强加给我们,它将对大多数公民产生负面影响。但是,没有一个保守主义者选择违反法律。不同于经常忽略土地法律的图书馆。就像占领者选择忽略通知国会的要求一样,他与恐怖分子达成了交换囚犯协议。他没有'通知国会,现在正为这样做的借口。但是,libs,这是土地的法律,那么为什么也忽略这一法律呢?

也许,如果图书馆确实有开放的心态,他们会看到已经提出了替代社会化医学的建议。许多人。而且,libs在其中的每一个上都完全贴心。解放者不希望对社会化医学有任何替代。有时问K,她对社交医学和其他替代疗法的感觉如何。她会告诉您,单一付款人是最终目标。她将声称没有任何可行的替代社会医学的方法。不是因为没有其他选择,而是因为其他选择使POWER脱离了华盛顿和中央计划者。如果要提供更好的医疗服务是目标,那么为什么完全社会化的VA医疗系统会成为如此巨大的失败?它'的确,兽医说,当他们得到护理时,它就是出色的护理。但是有多少兽医必须经过医生几个小时才能通过&医院,因为它们只能在指定的社会化医疗服务地点获得承保?让兽医绕开护理机构并强迫他们只去看政府雇员的医疗提供者有多大意义?如果系统非常好,请稍等。它'来你家附近。您的医疗服务提供者可能赢了'不过要在你附近。但是,嘿,就像兽医一样,您的护理会很棒。当你能得到它的时候。问题在哪里。无论是在这里还是在世界上的国家中,VA的每个社会化医学例子都说明了社会主义真正的巨大失败。更糟糕的照顾不是更好。更贵不少。愿意提供其他证明吗?试试看。我们赢了'但是不要屏住呼吸等着你。 (怎么样'是吗?很有创意吗?使用'collective' in that sentence?! figured it was directed at libs, 集体 was the right choice.)